Pieter oreert…

voor de sozial freischwebende Intelligenz

Waar zijn de argumenten vóór Europa?

Demonstratie 19 juni 2011 Sevilla, Spanje

Spaanse demonstranten die dagelijks de voordelen van Europa ervaren. (foto: © Pieter Mol)

Een van mijn favoriete columnisten is Marc Chavannes, die voor NRC Handelsblad schrijft. Wat ik waardeer in zijn columns, zijn de nuance en de goed doordachte argumenten, die je nergens anders leest. Tot vandaag, want zojuist las ik zijn wekelijkse column waarin hij een lans breekt voor Europa door op te roepen te stoppen met het eurocynisme. Wat me eraan stoort, is dat de gebruikelijke onderbouwing die ik van hem gewend ben deze keer ontbreekt.

Chavannes schijft onder andere over pro-Europese politici: “Zij moeten de handschoen oppakken, uitleggen hoe Europa echt werkt en met hun groene, socialistische, liberale of christen-democratische visie kiezen op al denkbare terreinen.” Dit is wat mij telkens weer in het verkeerde keelgat schiet: de kiezer begrijpt niets van Europa, de politici moeten hen nu eens echt gaan uitleggen welke voordelen Europa ons biedt.

Probleem is dat al sinds het referendum over de Europese grondwet in 2005 wordt geroepen dat Europa beter uitgelegd moet worden aan de kiezer. Tot op heden heeft echter nog niemand, en dan bedoel ik ook werkelijk niemand, de moeite genomen om Europa te verdedigen met behulp van echt sterke argumenten. Aan vage generalisaties echter geen gebrek: “Europa is goed voor de vrede, onze economie en de concurrentiestrijd met de rest van de wereld.” Maar waarom dat dan zo is, hoe de vork in de steel zit, wordt door niemand echt uitgelegd. Ik, student sociologie en cultuurwetenschappen, die er toch een en ander aan intellectuele lectuur op na slaat, ben tot op de dag van vandaag geen enkel goed doortimmerd verhaal over de voordelen van Europa tegengekomen. In zekere zin beaamt Chavannes dat ook, want anders was zijn oproep volslagen overbodig geweest.

Ik doe een oproep aan Marc Chavannes: schrijf zelf eens een goed beargumenteerd verhaal dat op (populair) wetenschappelijke wijze betoogt wat er zo goed is aan Europa, in plaats van de bal neer te leggen bij politici. Als er iemand is die het op overtuigende wijze moet kunnen, is hij het wel. Maar het feit alleen al dat nog niemand die taak op zich heeft genomen, is voor mij meer dan voldoende bewijs dat goede argumenten gewoon ontbreken. Sterker nog, ik herken in het pro-Europa discours de kenmerken van een isomorfistisch tot stand gekomen gedachtegoed. Anders gezegd: papegaaienpraat van een groep mensen die als een van de weinige voordeel heeft van verdere Europese integratie.

, ,

Comments are currently closed.