Pieter oreert…

voor de sozial freischwebende Intelligenz

Rolmodel

Er was eens een tijd waarin homoseksualiteit verboden was. Waarin homo’s hun geaardheid niet mochten uiten, ze niet mochten trouwen, ze geen kinderen mochten adopteren. Er zijn politici geweest die, tegen de heersende normen in, geen blad voor de mond namen en zich tegen de zin van velen hard gemaakt hebben voor homo-emancipatie.

Er was een tijd dat je geen cannabis mocht roken. En op dit moment mag je dat spul nog steeds niet produceren, maar is het wel al duidelijk dat ook dit verbod zijn langste tijd heeft gehad, nu zelfs het partijcongres van de VVD heeft besloten dat de productie gelegaliseerd moet gaan worden. Ook hier weer moeten politici zich uitspreken over zaken die nu nog strafrechtelijk verboden zijn, het voortouw nemen in maatschappelijke veranderingen.

De primaire taak van een politicus is niet om rolmodel te spelen, maar om bestaande wetten te veranderen en nieuwe wetten ingang te doen vinden, om de samenleving te veranderen en aan te passen aan de eisen van de tijd, zelfs als die veranderingen sommige mensen onwelkom zijn. Daarvoor is het van het grootste belang dat een -gekozen- politicus alles kan en mag zeggen, ook onwelgevallige meningen die van een eenvoudig burger niet gepikt worden. Zonder dat principe kan democratie niet functioneren, wordt op voorhand verandering van de samenleving vanuit de politiek onmogelijk gemaakt, omdat het recht dan gebruikt kan worden om de status quo te handhaven, om de belangen van bestaande machten te beschermen, tegen de belangen van andere groepen in, wie de kans ontzegd wordt voor hun belangen op te komen.

Het geeft geen pas om in een strafzaak een politicus te verwijten dat hij zich niet als rolmodel gedraagt; dat is, nogmaals, niet de taak van een politicus, in tegendeel zelfs. Dit aspect inbrengen in een strafzaak is een manipulatieve ad hominem strategie, een politieke daad op zich, geen juridische. Wilders moet kunnen zeggen wat hij wil, hoe abject zijn uitingen ook zijn. Met hem moet afgerekend worden in het stemhokje, niet in de rechtszaal, en als onverhoopt mocht blijken dat een meerderheid achter hem zou staan, dan verdient dit land eenvoudigweg niet beter.

P.S. aan iedereen die met het argument komt dat Wilders aan opruiing deed: hij heeft letterlijk gezegd “Willen jullie meer of minder Marokkanen? ….. Dan gaan wij dat regelen!” Hij heeft dus op geen enkele manier mensen aangezet tot eigenrichting, en hem kan dus geen opruiing verweten worden, hoogstens politieke be├»nvloeding van het publiek met retorische middelen, maar dat is in dit land niet verboden en zou het ook niet moeten zijn.

Comments are currently closed.